Районный суд признал врача общей практики Владимира Макаричева из с.Ивановка виновным в получении взятки и «отстранил» от медицинской работы на 1 год. Плюс к этому Макаричев выплатит штраф в 60 тыс. руб. Семья признанного виновным врача в корне не согласна с таким решением, опротестовывая его в вышестоящих инстанциях
Алексей МАЛЬЦЕВ
Дело Владимира Макаричева, которое вызвало большой резонанс не только в Богатовском, но и в соседних районах, похоже, подошло к логическому завершению. Напомним, что в марте этого года в офисе врача общей практики в селе Ивановка к доктору Макаричеву обратился мужчина, имевший признаки острого назофарингита. Больной просил выдать ему листок нетрудоспособности для освобождения от работы в связи с необходимостью поездки по личным делам в Самару и сообщил о возможности материального вознаграждения за это. Врач внёс в амбулаторную карту сведения о болезни обратившегося пациента, выдал больничный, за что и получил вознаграждение в размере 2 тысяч рублей. В итоге на Владимира Макаричева было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.290 УК РФ (получение взятки).
В понедельник 25 июня над ивановским врачом состоялся суд. С учётом мнения государственного обвинителя суд признал Макаричева виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей, лишив на 1 год права заниматься врачебной деятельностью.
С этим в корне не согласна семья осуждённого. Так, жена Макаричева, Людмила Петровна, не согласна с тем, что мужа признали в умышленном получении взятки. «Всё это дело от начала до конца сфальсифицировано, - говорит Людмила Макаричева, - сначала мужу подсунули деньги, а потом в полиции уговорили признать свою вину, аргументируя тем, что, мол, вы ничего не бойтесь, если сами признаетесь, отделаетесь условным сроком, и всё».
Кстати сказать, саму Людмилу Петровну, как она рассказывает, после начавшихся «гонений» на мужа попросили уволиться с работы. Случайное совпадение это или нет, но супруга Владимира Макаричева работала, как оказалось, у него же в подчинении, в том же врачебном офисе, уборщицей.
Сейчас Макаричевы остались практически без средств к существованию. Вдобавок к этому с ними постоянно живёт шестилетний внук, который из-за аллергии не может проживать с родной матерью в городе. «На что жить, ума не приложу, - жалуется Людмила Макаричева, - ведь ещё и штраф придётся выплачивать, да и кредит на нас висит». Макаричевы намерены обжаловать решение районного суда в областном.
Жена Владимира Макаричева Людмила Петровна:
- Сейчас мы готовим кассационную жалобу на решение районного суда. Кроме этого, 29 июня написали в областную прокуратуру жалобу на оперуполномоченного Сергея Ракитина, следователя Владимира Владимирова и прокурора Святослава Михайловского. Ведь они всё это дело сфальсифицировали. На суде прокурор просил мужу назначить 3 года лишения права заниматься врачебной деятельностью и штраф в 80 тысяч. Но суд вынес более мягкое решение. Сейчас мы наняли в Самаре адвоката и готовы бороться с несправедливостью до конца.
Комментарии с сайта www.bogatoe.info
Пользователь Валерий:
- ...после лишения Макаричева на 1 год права заниматься врачебной деятельностью, ивановцы остались без доктора. Дорого им теперь обойдётся решение справедливого суда.
Пользователь КМС:
- Вы считаете, что так и должно быть? Можно брать взятки, можно их давать, нужно их поощрять? Нужно покупать больничные, должности, привилегии? Не переживайте, на такую зарплату найдётся другой честный специалист.
Доктор,примите взятку и
Доктор,примите взятку и следуйте за нами...
"Для установления провокации необходимо прежде всего дать ответ на два вопроса: "Было бы совершено преступление без создания искусственных условий?" и "Решилось бы лицо на совершение преступления без подстрекательства, помощи или иного содействия оперативных сотрудников"? Только при твердом положительном ответе на оба данных вопроса можно говорить об отсутствии провокации.
Провокация имеет место, если умысел на совершение преступления изначально отсутствовал и сформировался исключительно в результате действий оперативных сотрудников правоохранительных органов. Главный вопрос в том – от кого исходит инициатива. Лицо должно самостоятельно начать преступную деятельность без какого-либо внешнего вмешательства. Оперативно-розыскные мероприятия должны ставить под контроль уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать и, тем более, не провоцировать совершение преступлений.
Распространенность провокаций преступлений на практике может говорить только о низком качестве правоохранительной деятельности. Для правового государства нельзя признать приемлемой ситуацию, когда преступление совершается в результате содействия/провокации/подстрекательства оперативных сотрудников, а потом раскрывается органами предварительного расследования. Более того, практика искусственного создания преступлений и их последующим раскрытием только вредит настоящей борьбе с преступностью. "
Гайдов А.В.
если в суде согласился на
если в суде согласился на особый порядок, т.е. полностью признав предъявленное обвинение, нечего сейчас разглагольствовать о провокации.
адвокат ваш - дурак. по ч.1 ст. 290 нельзя проводить оперативный эксперимент, т.к. это преступление небольшой тяжести (срок наказания до 2 лет), а оперативный эксперимент только средней тяжести и выше.
ЭТО - основания для признания всех результатов ОРД НЕЗАКОННЫМИ.
обвиняют - бери 51 ст. консутитуции. ВСЕГДА!!!